Scandalul privind interceptarea conversaţiilor pe Whatsapp şi Facebook. Reacţia fostului ministru USR al Digitalizării

0
91

Fostul ministru USR al Digitalizării, Ciprian Teleman, a susţinut, într-o declaraţie pentru hotnews, că ar fi necesare prevederile introduse „pe şest” de Guvernul Cîţu, în ultima sa şedinţă, chiar înainte de demitere, într-un proiect de lege care obligă furnizorii de internet să permită accesul autorităţilor la comunicaţiile criptate, precum cele de pe Whatsapp, Messenger, Skype, Signal sau Telegram, care le tranzitează reţelele.

El este însă contrazis de Bogdan Manolea, jurist specializat în legislaţia internetului şi director executiv al Asociaţiei pentru Tehnologie şi Internet.

Da, ştiu subiectul. Legislaţia actuală referitoare la interceptări, în cazul unor ameninţări la adresa siguranţei naţionale, se adresează operatorilor ‘clasici’ de telecomunicaţii. Pentru operatorii alternativi nu există acoperire legală în privinţa accesului la informaţii, ceea ce face ca investigarea, de exemplu, a atacurilor cibernetice, a ameninţărilor teroriste, a răpirilor de copii să nu poată fi făcută în absenţa unui cadru legal.

Includerea în Codul Comunicaţiilor a acestor prevederi acoperă pentru moment acest vid care a apărut ca efect al avansului tehnologiei comunicaţiilor.

Subiectul este foarte sensibil şi cere în viitor o reglementare solidă şi care să prevină orice semn de întrebare asupra drepturilor oamenilor la viaţă privată, de aceea în structura MCID există o direcţie generală care să poată genera politici şi iniţiative legislative care să ţină pasul cu viteza progresului digital„, a explicat Ciprian Teleman.

Fostul ministru USR, contrazis de un expert

Expertul Bogdan Manolea a fost cel care a atras atenţia printre primii că proiectul respectiv lărgeşte nejustificat spectrul interceptării comunicaţiilor electronice, inclusiv al accesului la datele de trafic, date de conţinut şi la „conţinutul comunicaţiilor criptate tranzitate” prin reţelele operatorilor de comunicaţii.

După reacţia lui Teleman, Bogdan Manolea a revenit cu o reacţie pe subiect, argumentând că motivele acestor prevederi ar putea fi cu totul altele decât cele invocate de fostul ministru USR.

Ce a postat juristul specializat în legislaţia internetului pe contul său de Linkedin:

Nu este adevărat. Cadrul legal democratic – şi anume Codul de Procedură Penală prevede în mod expres obligaţia oricărui furnizor de servicii de comunicare în a colabora pentru executarea oricărui mandat de supraveghere tehnică. (deci inclusiv interceptarea comunicaţiilor sau accesul la sisteme informatice cu mandat). Suplimentar, mai vedeţi şi art 271 (1) b) Cod penal.

„142 (2) Furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice sau furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului (deci operatori notificaţi ANCOM- n. m.) sau de orice tip de comunicare (deci orice alt operator – n.m.) sunt obligaţi să colaboreze cu procurorul, organele de cercetare penală sau lucrătorii specializaţi din cadrul poliţiei, în limitele competenţelor acestora, pentru punerea în executare a mandatului de supraveghere tehnică.”

Eu cred că a fost făcut de fapt în special pentru cealaltă parte din articol – adică:

– „sprijinul” pentru „organele cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale”

– obligaţia de a le impune suportarea costurile aferente pentru infrastructura de interceptare

– „acorde accesul la conţinutul comunicaţiilor criptate tranzitate în reţelele proprii;” (în lipsa unui mandat, care se poate face pe CPP, că tot o interceptare de comunicare este – sau sensul este de fapt „accesul cu cheia de criptare la conţinutul”…)

Singurul punct unde putem discuta dacă există o limitare sau nu, este la datele de trafic (art 152 CPP).

PS: Apropo, să nu mai zicem şi de CP 271 (1) b) , care mai este folosit în acelaşi scop – ca persoana juridică care deţine date să le dea organului penal:

b) refuză să pună la dispoziţia organului de urmărire penală, (…), în tot sau în parte, datele, informaţiile, înscrisurile sau bunurile deţinute, care i-au fost solicitate în mod explicit, în condiţiile legii, în vederea soluţionării unei cauze, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda.

PS2: Vă rog să mă corectaţi daca mi-a scăpat ceva, chiar nu m-am uitat la CPP în ultimii ani, sper să nu se mai fi schimbat ceva ce am uitat.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here